за равенство перед законом
Затеяный ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
bbb спор о том, должен ли суд принимать к рассмотрению незаконно добытые полицией доказательства, навел на меня вот на какую мысль. Смотрите. Стандартное либертарианское понятие о том, что неправильно в существующей правоохранительной системе (я имею в виду, там, где она есть - случай России не рассматривается) состоит в том, что - пусть меня поправят более знающие люди -
1) она существует на деньги, насильно отнятые у налогоплательщиков,
2) она преследует преступления которые никто лично преследовать не просил, т.е. где нет индивидуального конкретного пострадавшего, и
3) она защищает законы, принятые, условно говоря, большинством голосов, навязывая их тем, кто с этими законами не согласен и соблюдать их не подписывался.
Ага. А в правильном либертарианском раю охранников будет нанимать хозяин собственности или ассоциация хозяев, работать они будут по хозяйским правилам (плюс "естественное право", заключающееся в священной собственности на собственное тело и имущество), а если вас законы данной территории не устраивают, то или позвольте вам выйти вон в соседнее княжество с правильными законами, или купите себе отдельную землю и на ней распоряжайтесь.
Мне вот, по итогам этого плодотворного обсуждения, кажется, что главная засада лежит совершенно в другом месте. А именно - в том, что борцам с преступностью по закону разрешено совершать то, что в исполнении частного лица оказалось бы - по любому закону - уголовным преступлением. Я имею в виду не принятые в российской милиции "слоники" или манеру мочиться допрашиваемому в лицо, а совершенно почтенные, законные практики хороших западных копов. Такие, которые не только не преследуются, но даже и одобряются общественной моралью и демонстрируются широкой публике в сериале "Law and Order", не вызывая никакого отторжения. Ну, например. Запереть человека, которого вы (обоснованно) подозреваете в совершении нехорошего поступка, в крохотную комнату без окон, плохо кормить, лишить общения с внешним миром и угрозами вымогать у него нужную вам информацию (задержание обвиняемого). Под угрозой неправомерно большого наказания вымогать у человека признание в меньшем проступке, которого тот не совершал (plea bargain). Застрелить человека в спину лишь потому, что он дважды отказался остановиться по вашему приказу (убийство при задержании). Выломать дверь частного дома и перевернуть дом в поисках нужных вам документов. Шантажируя свидетеля лишением свободы, добиться получения информации. Добившись - покрывать известное вам преступление свидетеля, потому, что информация вас устроила.
Совершенно неважно, кто написал такие законы - демократическое большинство, диктатор или законный владелец территории, нанявший частную охрану. Понятно, что подобные полномочия не могут не создавать почву для нанесения вреда совершенно невиновным людям, если только не уравновешивать их огромным количеством ограничений. При этом молодцы в погонах, наделенные подобными правами, не могут не чувствовать себя одной кастой (каста - это набор прав, отличных от прав других людей вокруг, плюс плотность социальных связей внутри касты сильно превышающая плотность внешних связей ее членов), и не сформировать на этой почве ого-го какого чувства солидарности, подкрепленной служебной взаимозависимостью. Поэтому контролировать их бесполезно - любой контролер неизбежно окажется членом той же касты. Поэтому ограничения должны быть, если так можно выразиться, не абстрактные, а физические (это очень плохие термины, подарите мне хорошие кто-нибудь). Эти ограничения должны не запрещать и наказывать (ибо осуществлять запреты и наказания будут члены все той же касты, только с еще большими полномочиями, что лишь усугубляет проблему), а уничтожать возможности воспользоваться результатом. С задачей худо-бедно ограничить для правоохранителей возможности наживаться на своем положении справляется система финансовой слежки за всеми и вся - созданная государством, понятно, не для этих целей, но и ловлю копов-взяточников недурно обеспечивающая. С соблазном облегчить себе за те же деньги работу, выбивая показания и используя незаконную прослушку справляется вот именно что концепция неправомерных доказательств - понимание, что, если тебя поймают на том, что ты подобным образом срезаешь углы, то выстраданный кейс пойдет в корзину, а преступник на свободу. Ну и так далее.
В общем, я бы сказала, что вполне могу жить с идеей, что с меня - пусть даже насильно - стрясут денежку и наймут на эту денежку банду молодцов, которая будет профессионально энфорсить законы. Не то, чтобы мне, хрупкой увесистой и неспортивной женщине, улыбалась мысль решать все проблемы своей безопасности самостоятельно. С мыслью, что многие из этих законов идиотские и позволяют государству (ну, пусть даже, в демократической стране, обществу) лезть не в свое дело, мне сжиться сложнее. С другой стороны, еще оччень большой вопрос, найдется ли в либертарианском раю хозяин большой территории, чьи представления о правильных законах совпадут с моими больше, чем законы современной мне Америки (к которым у меня мильон претензий - и количество претензий удваивается по мере все более полного погружения в криминологическую литературу и в социологию закона - но тем не менее). А вот чего бы действительно хотелось, так это чтобы у этих молодцов прав было ровно столько же, сколько у нас с вами. Застрелил преступника при задержании - с песнями под суд, доказывать, что не превысил пределов допустимой самообороны, или что предотвращал соответствующего масштаба опасность для других. Доказательства добывать опросом свидетелей и сбором открытых сведений, как частные детективы, а если свидетели говорить не хотят, ну, значит, народ не на стороне правосудия сегодня, твои проблемы. Собрал доказательства - вперед, в суд, лицом к лицу со свободным гражданином, пришедшим в суд своими ножками, доказывай истину. Твой адвокат против его адвоката. Прослушал телефон, украл бумаги, ворвался в дом устроил обыск - очень хорошо. Доказательства принимаются. Если суд порешит "виновен", то в тюрьму идет обвиняемый. Если порешит "невиновен" - в тюрьму идет тот, кто перевернул вверх тормашками мирный дом - ровно на тот срок, какой полагается за подобный поступок частному лицу.
Вот как-то так. Прошу ругаться.
