?

Log in

No account? Create an account
пара фактов - Ella
September 25th, 2008
12:39 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
пара фактов
Из вчерашней лекции, посвященной совсем другим вопросам.

Не более 3% приговоров к тюремным срокам в США выносятся по результату полного судебного процесса. Остальное приходится на plea bargain - это когда прокуратура торгуется с защитой о формулировке обвинения и сроке, а судья соглашается (не автоматически - вполне может отказать) с результатами сделки.

Не более 10% приговоренных досиживают срок до конца - остальные выходят раньше по решению parole board - это когда несколько госслужащих (я еще не выкопала точный состав, да он и разнится, небось, от штата к штату) собираются периодически, и рассматривают прошения о досрочном освобождении, опираясь на свои представления о том, насколько человек исправился / стал безопасен для окружающих.

Никакие правила при этом не нарушаются - все это совершенно законно. Коррупции в процессе - в смысле взяток и т.п. - очень мало. Других искажений - типа предвзятого отношения к разным социальным группам, или зависимости результата от наличия у подсудимого/заключенного ресурсов - побольше, но тоже в целом не ужас-ужас-ужас. Тем не менее, встает вопрос: какова вообще роль формализованных кодексов при таком раскладе... (ушла думать)

(12 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:ailev
Date:September 25th, 2008 06:24 pm (UTC)
(Link)
"Не более 3% приговоров к тюремным срокам в США выносятся по результату полного судебного процесса". Кстати, через биржу проходит тоже не более 5-6% от общего числа сделок.
[User Picture]
From:super_art
Date:September 26th, 2008 04:38 am (UTC)

О!

(Link)
:)))
[User Picture]
From:stas
Date:September 25th, 2008 06:27 pm (UTC)
(Link)
Роль понятная, ПМСМ - задавать рамки. Т.е. если в законе написано - курощение с особым цинизмом наказывается до 3 лет - то ясно, в каких рамках идет торговля. Защита говорит - да где тут особый цинизм? обвинение - хорошо, полтора и о цинизме забудем, если курощение признаете и т.п.
From:alcogogol
Date:September 26th, 2008 05:02 am (UTC)
(Link)
А интересно, их там на юридических факультетах обучают правильно торговаться по приговорам?
[User Picture]
From:ella_p
Date:September 26th, 2008 06:23 pm (UTC)
(Link)
Разумеется, еще как.
From:alcogogol
Date:September 26th, 2008 09:39 pm (UTC)
(Link)
О, круто было бы послушать один из таких курсов.
[User Picture]
From:vymenets
Date:September 26th, 2008 07:08 am (UTC)
(Link)
Ты смотрела "Побег из Шоушенка"?
[User Picture]
From:ella_p
Date:September 26th, 2008 06:24 pm (UTC)
(Link)
Смотрела.
[User Picture]
From:paul_kovnik
Date:September 26th, 2008 03:14 pm (UTC)
(Link)
Наверное кодексы показывают, что будет если не договориться.
[User Picture]
From:ella_p
Date:September 26th, 2008 06:40 pm (UTC)
(Link)
Да, если не учитывать того, что ситуация создает для прокуроров стимулы шить обвиняемым более серьезные преступления, чтобы человек испугался рисковать проигрышем в суде и согласился на нужную формулировку обвинения.
[User Picture]
From:paul_kovnik
Date:September 28th, 2008 10:33 am (UTC)
(Link)
Об этой стороне американской законности слышать не приходилось.
Но прокуроры все таковы, тут уж адвокат должен возопить и потребовать правильной квалификации.
[User Picture]
From:worldtensor
Date:September 26th, 2008 08:23 pm (UTC)
(Link)
Если б каждое дело доводилось до суда, то приговоры, в среднем, оказывались бы теми же, за гораздо большую цену (и по времени, и по затратам). Так прокурор шьёт что-то чуть больше, чем подсудимый заслуживает, адвокат предлагае чуть меньше. Законы, как указали выше, очерчивают границы возможного. Все вместе -- прокурор, адвокат, подсудимый -- оцениваю вероятности результатов, и, в конце концов, сходятся на среднем. При этом, окончательное согласие даёт сам обвиняемый -- по сути, присуждая наказание самому себе!

Эти ли не либертарианский идеал: в конечном итоге, никаких законов-границ вообще, наказания вырабатываются частными договорённастями сторон?..
Powered by LiveJournal.com