?

Log in

No account? Create an account
политический этикет - Ella — LiveJournal
February 5th, 2014
02:31 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
политический этикет
Российский политический этикет от В. Пастухова. Весьма точно, хотя про демонстративную жестокость, как обязательное свойство политика, я думаю, данные несколько устарели.
http://polit.ru/article/2014/02/04/dress-code/

В России нельзя открыто заявлять о своих притязаниях на власть, если целью является получение ее законным путем. Человек, который претендует на власть в России, выглядит неприлично в глазах соотечественников, и, в лучшем случае, вызывает подозрение с их стороны. О желании стать президентом в России, как правило, заявляют только разные «фрики» и те политики, для которых такое заявление есть лишь способ привлечь к себе внимание, но не более того. Серьезные же люди, которые реально на что-то претендуют, должны долго и ритуально отказываться от власти. Всем своим видом они должны демонстрировать свое отвращение к ней и заявлять о своем нежелании нести это тяжкое бремя. В конечном счете,  политик может согласиться принять власть, но только жертвуя собой (семьей, бизнесом, личными планами, идеалами и так далее). Народ, в свою очередь, должен уговаривать политика принять это тяжкое бремя и принести себя в качестве жертвы.

(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:trurle
Date:February 5th, 2014 10:49 am (UTC)
(Link)
Иван Васильевич в Александровской Слободе
[User Picture]
From:dooh
Date:February 5th, 2014 12:21 pm (UTC)
(Link)
В России нельзя открыто заявлять о своих притязаниях на власть, потому что это опасно. Как такой притязатель выглядит в глазах соотечественников по этой же причине экспериментально проверить нельзя.
From:bbb
Date:February 5th, 2014 01:27 pm (UTC)
(Link)
На самом деле его пункт 1 - это достаточно глубокий элемент русской культуры, очень ярко и убедительно описанный В.Ф.Чесноковой. Вот, например:

Вот это умение (и готовность) отказываться от себя: полная бескорыстность и строгое (иногда даже педантичное) соблюдение моральных правил - и обеспечивают человеку высокий личностный статус. Они для окружающих - показатель того, что он делает не свое, т. е. не личное дело. Это дело - наше общее, а следовательно, мы обязаны ему содействовать. Поэтому мы все "придерживаем" свои личные дела, "пропуская его вперед". Это культурный архетип. И нельзя сказать, конечно, что он свойствен только и исключительно нашей культуре. Он, видимо, столь же древен, как и человеческое общество. Просто у нас в культуре он акцентирован в силу, может быть, очень большого значения репрессии.

Как мы пытались показать в главе о целеполагании, отказ от собственных целей и планов в пользу ценностно-рационального действия не представляется нам трагедией, наоборот,- удобным случаем поработать на пользу всех.

Это знает любая домохозяйка, которая, желая урвать себе в магазине кусочек получше или поменьше постоять в очереди, обязательно сошлется на "ребеночка" или "больного" ("мне в больницу, девушка"), и очередь, поворчав немного (не по поводу ребенка или больного, а по поводу вероятного их отсутствия в данном случае), тем не менее, довольно легко откажется от своего права на равный кусок или равное стояние в очереди и даже не очень почувствует себя ущемленной (а кто и почувствует, тот ни за что не обнаружит, сознавая, что такое поведение было бы "некультурно"). И наоборот, инвалид, всем показывающий свое удостоверение, дающее ему бесспорное право не стоять в очереди, вызывает, как правило, сильную неприязнь, хотя, казалось бы, должно быть как раз обратное: там неизвестно, есть этот больной или нет, а тут - вот он сам, собственной персоной, дело без обмана. Но там женщина просила не для себя, а этот хочет использовать свою льготу для себя лично - это-то и вызывает раздражение. Та, стараясь для другого, приобретает хоть маленькую нашу симпатию, а этот, даже если по другим параметрам и мог ее иметь (возраст, положение), в данном случае, наоборот, теряет.

Желая подорвать неудобный для себя личностный статус какого-нибудь деятеля, первое, что необходимо сделать, поставить под сомнение его бескорыстие. Отсюда погромные статьи в нашей желтой прессе против диссидентов обязательно за основу принимают их "нечистоплотность": очень желательно обвинить диссидента в том, что ему его диссидентство зачем-то нужно, хотя бы ради самоутверждения его никчемной личности (а лучше всего, если он из него извлекает материальную выгоду). Совершенно очевидный расчет на архетип, который должен сработать без задержки, на подсознательном уровне и с большой эмоциональной силой. Отсюда же и самый простой и эффективный способ реабилитации указанного диссидента в личном разговоре: оборвав на полуслове рассуждения собеседника ("Как это можно! Связываться с американцами! Разве он не понимает, что они нас ненавидят?!"), сказать совершенно без всякой связи с его предыдущими словами: "Да что ты вздор несешь! Нашел тоже кому верить! Я лично этого человека знаю: это - святой человек, подвижник. Ему ничего для себя не нужно, в одном пальто десять лет ходит, и от получки до получки пятерки стреляет..." Может быть, собеседник по инерции будет что-то еще лепетать, но у него сразу же пропадет эмоция. Человек, которому ничего не нужно для себя, не может вызывать раздражения.


http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kglava15.php
[User Picture]
From:anfisiy
Date:February 5th, 2014 06:04 pm (UTC)
(Link)
Некая культура дистиллированного лицемерия, ханжества и истероидности. Увы...
Powered by LiveJournal.com