Ella (ella_p) wrote,
Ella
ella_p

Categories:

Очередной шедевр Добренькова

Писалось как колонка, но в дело не пошло, потому, что постинг, из которого она получилась, был уже опубликован в ЖЖ. Прошу прощения у френдов за двойной перепост, но там добавилось кое-что интересное, в первую очередь в смысле ссылок.

Президент Российской социологической ассоциации, Декан социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова профессор В.И. Добреньков выпустил в свет произведение, социологическая ценность которого, по моему скромному мнению, превосходит ценность всех трудов, до сих пор выходивших из-под пера этого выдающегося деятеля науки и образования, чьи заслуги отмечены такими патриархами отечественной социологии, как В. Ядов и Т. Заславская .

Документ оформлен в виде открытого письма президенту страны , и написан в одном из наиболее традиционных для советской школы социальных наук жанров – в жанре публичного доноса. На этот раз - на Высшую Школу Экономики. Суть претензий: «Вышка» позволила себе выиграть у Факультета Социологии МГУ тендер Министерства Образования и Науки на разработку новых образовательных стандартов по специальности "Социология", предложив цену на порядок (буквально - в 10-20 раз) меньше, чем принято запрашивать с Министерства Образования в таких случаях - 50.000 руб, вместо полумиллиона - миллиона, как делают нормальные ВУЗы. Поскольку Добреньков считает совершенно невозможным, чтобы в ВШЭ действительно были готовы подготовить такой документ за такие гроши (сам он просил 590.000, и это одна из самых скромных заявок на конкурсе), он задается вопросом "кому выгодно?" и кто доплатит недостающие полмиллиона рублей Высшей школе экономики.

Как и положено в труде маститого ученого, ответ предлагается намного раньше, чем формулируется собственно вопрос - у меня ощущение, что для социологов данного научного направления это вообще практически стандарт, они и статьи так пишут. Ответ звучит так: «Как кто? Сами знаете кто!» Ответ этот, в более развернутой авторской формулировке, заслуживает внимания не столько с этической точки зрения - когда изо рта уплывает такой кусок, кто бы удержался - сколько с точки зрения представлений автора о мире и месте в нем той науки, которой он посвятил жизнь [выделения в цитате мои – Э.П.]:

"Угроза состоит в том, что в связи с разработкой новых образовательных стандартов по
социальным наукам предпринимается ряд управленческих шагов со стороны Министерства
образования и науки, которые:
- могут вызвать резкую критику со стороны вузовской общественности и даже студентов,
создать у них протестные настроения, что весьма нежелательно в нынешней ситуации в
России;
- приводят к критическим диспропорциям в сторону зарубежного влияния на формирование
стратегических принципов и содержательных векторов развития социальных наук;
- закладывают основы контроля за российской социальной динамикой, а также формируют
инструменты реального манипуляционного управления нашим обществом (в особенности
это касается социологии как одного из наиболее мощных инструментов управления
общественным сознанием и социальными процессами);
- идейно выхолащивают курсы, которые призваны формировать патриотизм будущих
поколений, а на практике будут воспитывать пренебрежительное отношение к Отечеству,
традиционным российским духовно-нравственным ценностям и ориентацию на
эгоистические потребительские ценности."

По правде говоря, это первый известный мне труд профессора Добренькова, который представляет несомненную социологическую ценность. Если не выводы ученого, то представленные им эмпирические данные и статистический анализ заслуживают самого пристального внимания. Читайте - не пожалеете.

К примеру, интересная деталь: на 89 лотов (специальностей) было подано более ста заявок, а к конкурсу было допущено ровно 100, круглое число (какая интересная случайность). В результате, только 9 лотов - 10% - действительно были распределены на конкурентной основе. Что случилось с теми, на которые пришло только по одному претенденту: конкурсы были объявлены несостоявшимся, после чего с заявителями не отходя от кассы были заключены контракты на ту сумму, которую они просили, на правах госзаказа. При этом страшно интересно, что при такой малой плотности не нашлось ни одного предмета, на который вообще не нашлось бы желающих - чудесным образом все заявки распределены.

Далее ученый проводит статистическое исследование, с целью проверить крайне нетривиальную гипотезу: тендер, как правило, выигрывает тот, кто предложил самую низкую цену. Результаты поразительны: гипотеза подтверждается в 100% случаев! Правда, добросовестному исследователю и этого недостаточно: он скромно оговаривается, что размер выборки (9 конкурентных тендеров) не позволяет сделать статистически значимые выводы. Поэтому он предпочитает ограничиваться выводами статистически не особенно значимыми (см. выше).
Но главное, благодаря проф. Добренькову мы теперь знаем, по каким специальностям в России существует реальная конкуренция, достаточно серьезная, чтобы стоило всерьез бороться за право оказаться школой, задающей стандарты – вместо того, чтобы чудесным образом оказаться единственным претендентом в пуле и срубить деньжат. Как положено приличному исследователю, в приложении Добреньков приводит исходные данные. Итак, список:

Я бы разделила «конкурентные» специальности, приведенные в работе, на следующие группы:

Специальности имеющие политическое звучание:
- Нанотехнологии и микросистемная техника (комментарии, полагаю, излишни)
- Социология, как и было сказано

Для тех, кто хочет кого-нибудь чему-нибудь поучить:
- Физическая культура (причем там реально нос к носу идут конкуренты примерно одной силы)
- Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья / адаптивная физическая культура (те же)
- Педагогическое образование (действительно соревнуются два ведущих ВУЗа в стране, и, ура, выиграл питерский Герценовский)
- Психолого- педагогическое образование (я там ничего не понимаю, для меня все три конкурсанта на одно лицо. Однако, три же! Даже не два. Серьезное дело подготовка школьных психологов)

Для тех, кто хочет работать в «массовом» бизнесе:
- Товароведение (два равновеликих монстра, и тоже нос к носу)
- Гостиничное дело
- Технология продукции и организация общественного питания (еще одна тройка; и там такой ненормальный разброс между конкурентами и в калибре, и в цене, что не знаю, как прокомментировать)
- Я бы еще добавила в список «Менеджмент»: там хоть и был всего один конкурсант (СПбГУ), но он так сильно хотел получить этот подряд, что предложил цену в 1 рубль. Следовательно, опасался конкурентов.

Не буду соревноваться с маститым ученым в интерпретации данных; они, кажется, достаточно красноречивы сами по себе. Одно могу сказать: если уж вашему ребенку выпало получать высшее образование в России, советовала бы выбирать из вышеприведенного списка специальностей. Где кипит конкуренция между ВУЗами – там, есть надежда, за студентов борются; где монополия – делают им «бесплатное» (очень условно) одолжение через губу.

В общем, я бы сказала, аффтар нашел свой жанр. Теперь в библиографии моей докторской диссертации (рабочее название: «бюрократия против общества: технологии власти») совершенно точно будет по крайней мере одна работа декана Социологического факультета главного ВУЗа страны. Если когда-нибудь соберусь защищаться в России - пригодится. А вы говорите "зарубежное влияние". Утрем нос Мичигану!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments