Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

photo

Economic complexity

Интересное про место российской экономики в мировой.

"Крупные пятна – это нефть и газ. Раскиданные по периметру одинокие точки – уголь, металлы, сельское хозяйство, вооружения. Авиапром, судостроение, наноиндустрию и прочие амбициозные проекты последних лет невозможно различить невооруженным глазом. Наши возможности размазаны по периферии технологического пространства, конкурентные позиции в центральных узлах отсутствуют. Положение российской экономики в технологическом пространстве ставит нас на 98-е место из 121 по перспективам среднесрочного экономического роста, с прогнозом менее 2% в год, то есть ниже среднемировых. И это на основании данных 2014 года, то есть без учета снижения цен на нефть и санкций."
Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/02/26/ru-62888/iuij

Внимание, там новая методика расчетов, это не обычные рейтинги. Пересказывать бесполезно - в статье по ссылке и так максимально упрощенный пересказ, лучше прочитайте. Но в целом оценивается внутренняя сложность экономики и ее место в мировом обмене, как факторы способности осваивать производство новых товаров.

На почитать, чтобы понимать, как считали:
Hidalgo, César A., et al. "The product space conditions the development of nations." Science 317.5837 (2007): 482-487.
Hausmann, Ricardo, and Cesar Hidalgo. "Country diversification, product ubiquity, and economic divergence." (2010). https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4554740/RWP10-045_Hausmann_Hidalgo.pdf?sequence=1
Hausmann, Ricardo, and César A. Hidalgo. "The network structure of economic output." Journal of Economic Growth 16.4 (2011): 309-342.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1101/1101.1707.pdf
photo

юморист

Считаем важными и совместные меры экономической безопасности. Такие, как взаимный обмен информацией о возможных спекулятивных атаках на валютных, фондовых и сырьевых биржах друг друга.
Видный колумнист "Ведомостей" Дмитрий Медведев.

Кто читает бумажные "Ведомости" - его правда на полосе комментариев скромненько опубликовали?

И, чтобы два раза не вставать - читатели "Ведомостей" шлют в газету фотографии машин с мигалками. Уже насчитали на четверть больше мигалок, чем вообще официально существует в стране. Полный список. Акция далеко не закончена.
photo

(no subject)

В моем личном топе идиотизмов современного общества "свиной грип", пожалуй, сегодня поднялся с шестого места на четвертое, потеснив практику взимания подоходного налога с госслужащих.
photo

арифметика

Предположим, я хочу заплатить человеку 100 долларов "чистыми". Поскольку с дохода полагается подоходный налог, то мне нужно заплатить ему 115 долларов, чтобы после уплаты 13% у него остались 100. Сама я, если я фирма, плачу 26.2% зарплатных налогов со 115 (то есть, сначала я плачу за право заплатить эти деньги, а потом отчисляю уже типа как бы от его имени, за то, что он их получил) . Это, грубо, 30 долларов. Итого, чтобы человек получил 100, в казну надо заплатить 45. Это без всяких НДС и прочих бизнесовых налогов. Это навешено на самую обычную зарплату, и без этого ни рубля зарплаты легально не заплатишь. Не, я понимаю, что в Швеции, наверное, больше. Но. Где оно? Где услуг на сорок процентов дохода всего работающего населения страны, ы?

Как справедливо замечает Мама Ари ниже, с учетом НДС уже 71 выйдет.
photo

Сассен про кризис

Саския Сассен - один из умнейших социологов в мире. Она автор двух совершенно потрясающих книжек - особенно "Глобальный город" хорош (и десятка совсем не потрясающих, надо сказать), и способна впроброс выдать такую идею вне сферы своей непосредственной компетенции, что узкие специалисты будут десять лет ушами хлопать, прежде, чем сообразят, насколько она права, и как сильно ее правота меняет дело. В частности, она так на страничку в совершенно проходной статье обосновала эндемичность теневой экономики, после чего, собственно, этот термин и стало употреблять слегка неприлично. Это я к тому, что, честное слово, она НЕ такая идиотка, какой кажется при поверхностном прочтении рекомендуемого текста.

Вот тут она пишет про мировой кризис.
http://www.polit.ru/institutes/2009/04/13/fin.html
Если продраться сквозь кошмарную "прогрессивную" терминологию, до невозможности запутывающую все дело - где она в последние десятилетия увидела "неолиберальную" экономику, я еще могу со скрипом понять, но "период первоначального накопления" это уже какой-то вообще полный кошмар - то интересные вещи пишет. И - что особенно интересно - минус риторика и дежурные фразы про экологию и всеобщее медстрахование - совершенно либеральные вещи она про кризис пишет, как ни смешно: не накачивать финансовые рынки деньгами, не помогать авторам "сложных" финансовых схем регулированием, "сдуть" финансовый пузырь, что позволило бы большую часть прибыли получать производителям потребительских благ, а не финансистам. Но это же к ней надо добавочного переводчика приставлять, чтобы это было понятно кому-то со стороны.

И вот так всегда. А потом люди говорят, что вся социология - фуфло, и, в общем, где-то я их понимаю. Принятый язык - идеология там давно уже далеко не главное, и страстной левизной большинство исследователей на деле не горят, но язык-то остался - для выражения умных мыслей предназначен раз в десять хуже, чем для выражения идиотских. Печаль.
photo

Кизилов про бюджет

вторник, 24 марта 2009 года, 14.22

Валерий Кизилов  Всё пущено в расход

Бюджет России будет не социальным, а лоббистским и транжирским

Во вчерашнем интервью «Частному корреспонденту» министр финансов Алексей Кудрин признал, что бюджетный дефицит России — один из самых больших в мире. Это действительно так: федеральные расходы в размере 24% ВВП слишком велики, чтобы государство могло свести концы с концами. Среди необязательных трат главную роль играют огромные и непрозрачные отчисления по разделу «Национальная экономика». При такой политике Резервный фонд кончится в середине следующего года. Подробнее



Очень дельная статья с понятными выкладками.
photo

конкурс статей

Господа студенты Като, обратите внимание. Это серьезно.
-------------------
Конкурс работ по экономической социологии (журнал «Экономическая социология»). Срок подачи материалов: 1 марта 2009 г.
Collapse )
photo

просто песня

photo

Радаев vs. Капелюшников

http://liberal.ru/Discussions_DisplayDiscussion.asp?Rel=210
Радаев (очень внятное):
А различие между двумя подходами на самом деле в ином. Социологи, в принципе, готовы согласиться, что любое поведение, включая перевод старушки через улицу, вполне можно представить как рациональное, более того, как эгоистическое деяние. О чем мы тут будем спорить? Конечно, можно и другие интерпретации представить, но корень в другом. Фундаментальное, на мой взгляд, различие состоит в том, что если для экономической теории исходной фундаментальной предпосылкой является предпосылка независимости принятия человеком его решений, то для социолога и экономсоциолога, в том числе, таковой исходной фундаментальной предпосылкой является включенность этого человека в социальные отношения.

Что означает эта укорененность или включенность в социальные отношения? В ней может быть много элементов. Это тесные сетевые взаимодействия, это существование правил или институтов, которые предпосланы этому взаимодействию, это наличие властных, асимметричных отношений, это наличие разного рода ценностей и культур, в которых также укоренены наши действия. Все, что является содержанием понятия «социальные отношения». К этому еще нужно добавить устойчивый интерес социологов к структуре мотивации не как к чему-то, что вменяется человеку по результатам его деятельности, а к мотивации как таковой, как некой сложной структуре, как к объекту своего исследования. Я думаю, в этом и состоит главное различие между экономистами и социологами.


А вот то, что я нЭнавижу в родной области знания - но какой же Радаев молодец, что проговаривает это вслух.
И если я продолжаю какие-то работы начинать с дежурных «ляганий» неоклассической теории, то не следует это понимать как критику экономистов вообще, потому что это лишь устоявшийся за десятилетия способ построения собственных аналитических конструкций. Просто берется некоторая понятная конвенциональная упрощенная модель. От нее, возможно, экономисты уже сто лет назад ушли, но зато она всем понятна. И отталкиваясь от нее, строятся какие-то свои конструкции. Это давно уже не связано с критикой экономистов как таковой. Я же не историк экономической мысли. И когда мне начинают предлагать реконструировать всю историю этой мысли, кто там у них что сделал, я говорю, что это не моя задача.